首页科技快讯偷税749万元被封的网红换名复出，这漏洞为啥就是堵不上？

偷税749万元被封的网红换名复出，这漏洞为啥就是堵不上？

来源：晰数塔互联网快讯时间：2025年11月25日 20:23

极目新闻评论员屈旌

近日，不少网友反映，曾因频繁“炫富”遭封号、并因偷税749万元被处以1330万罚款的网红“柏公子”，以“王子柏”账号在社交平台复出，11月已直播超19次。账号显示，目前他的地理位置显示在美国，粉丝数已达23万。

11月24日下午，涉事社交平台官方客服接线人员明确回应，此前已被封禁的主播通过更换账号进行直播这一行为是不被允许的，表示目前已将该情况记录并向上反馈，之后会有工作人员对该账号进行监管。截至发稿，在平台已搜索不到其账号。（据11月25日大象新闻）

“柏公子”本名王子柏，此前靠大肆炫富，圈了近300万粉丝。他身为网红，吃尽流量红利，却对法律没有丝毫敬畏，偷税漏税金额惊人，传播扭曲价值观，被封禁之时是一片叫好之声。

没想到，仅隔一年多，他就换个ID，换个装扮，卷土重来，而且很快又有了23万的粉丝，据第三方数据显示，仅11月内他的带货销售额就达500万到750万元，不得不让人感慨，这钱真是赚得太容易了！这种“换个马甲就能重生”的戏码，让平台的永久封禁沦为笑谈，也刺痛了公众对公平正义的期待。

劣迹网红死灰复燃早已不是新鲜事。此前，曾因“红薯粉条造假”等事件翻车的“东北雨姐”，疑似通过小号试探性复出，被举报后，小号也被封禁；网红顾茜茜被全网封禁六个月后，换了个直播平台复播，全程安然无事，引发极大争议；因违规行为被封禁的千万粉丝网红“秀才”，2025年8月频繁出现在另一博主的短视频中，疑似借壳复出，引发质疑后销声匿迹。

劣迹网红之所以贼心不死，总想着死灰复燃，关键就在于复出实在很简单，改个名字、换个平台或是借亲友账号搭桥，就能绕过监管，重出江湖，继续捞钱。

值得玩味的是，几乎每次劣迹网红探头复出，都是网友先发现、举报，媒体曝光跟进之后，平台才后知后觉地“亡羊补牢”。

“王子柏”都直播了19场，如果不是媒体怼到平台脸上去问，恐怕还能继续直播下去。反应如此滞后，实在让人费解。按理说，被永久封禁的账号主体应是平台重点监控对象，为何连实名认证、IP属地这些基础信息都未能形成有效拦截？“网友倒逼式”的监管模式，暴露的是主动防控机制的严重缺失。

劣迹网红复出漏洞为何这么难堵住，根源在于平台治理的规则不够明晰，手段也不够坚决。尽管《网络主播行为规范》明确规定：网络表演、网络视听平台需建立“红黄牌”管理制度，对违规主播采取警示、封禁账号等措施，问题严重者纳入“黑名单”或“警示名单”并禁止复出。但究竟何为“问题严重”，如何确保封禁到位，解释权却握在平台的手里。

纵观网红塌房的原因，吸毒的、嫖娼的、偷税漏税的、带货侵犯消费者权益的、传播不良内容的、污染社会风气的……各有各的毛病，违法程度与社会危害各异，但平台如何处罚，常常是看舆论风向，权衡利弊，风头紧的时候严打，风头过了就放松，有时候高举轻放，有时候含糊其辞，这种标准混乱，“看人下菜碟”的治理方式，让规则沦为“橡皮筋”，也给了劣迹网红可乘之机。

劣迹网红不应再享有公共流量红利，是无可争议的社会共识，这不仅是对法律底线的捍卫，也是对公平竞争环境的维护。如果说，违法违规、道德败坏的网红，能一次次东山再起，那么对于那些守规矩、三观正的内容创作者而言，就是极大的不公。放任劣迹网红一次次复出，是对社会道德底线的冲击，也是对公众正义感的伤害。

平台作为流量集散地，应该在遏制劣迹网红复出上多花心思，有所作为。一方面，要制定更公开、更明晰的治理规则，明确“什么样的劣迹网红该封”“哪种行为封多久”“能不能复出”“如何复出”，并且在制定时广泛听取监管部门和网友的意见，避免规则陷入随意和混乱。另一方面，要进一步加强技术监测与人工审核，建立黑名单联动机制，利用大数据、AI等手段追踪劣迹网红的关联账号，一旦发现复出苗头立即拦截封禁。

维护网络生态的清朗，需要的是防患于未然的主动作为，而非事后补救的被动应付。只有让规则硬起来、监管严起来，才能堵住劣迹网红“换马甲”“打擦边球”的漏洞，守住平台治理的公信力，引导网络主播加强自我约束，规范从业行为。

（来源：极目新闻）