女孩数学能力，天生不如男孩吗？

以下对话，作为学生/家长/老师的朋友们是否很熟悉？

“唉，老师，我家闺女这次数学考试成绩很不理想，大题错了一大半……您能不能帮忙补补？”

亦或“数学你就别要求太高了，女孩子么，还是文科更有优势一些”？

又或是“呦！她考得这么好，女孩子数学成绩好很不容易的，这说明她肯定特别聪明，而且下了不少功夫呢！”

类似的对话，从小学到高中，经常在家长群、家长会、辅导班、家中的餐桌等地方反复上演。“女孩数学能力天生不如男孩”——这个看似被广泛接受的“常识”，像一层无形的玻璃天花板，早早笼罩在一些女孩的数学学习之路上。

最近，在短视频平台上，“男女生数学能力差异”的话题又掀起波澜。某重点中学家长群里，一张期中数学成绩单因“男生平均分高出女生平均分12分”引发热议，有家长就搬出“大脑构造差异论”，认为男女大脑天生不同，导致数学能力有别。然而，这种观点真的站得住脚吗？

近日，一项刚刚发表在顶级科学期刊上的重磅研究，用覆盖整个法国、追踪超过265万名小学生的海量数据，彻底粉碎了这个观点！这项最新Nature研究发现：在核心数学能力起点相同的情况下（女孩、男孩入学时数学水平无区别），数学性别差距（男孩占优）在小学一年级开学4个月后就开始形成，并在一年内显著扩大，且完全由学校教育环境及相关的社会文化因素（如刻板印象、数学焦虑）驱动，与先天能力或年龄增长无关。

实验设计

这项研究覆盖了法国2018至2022年连续四届所有公立和私立小学的一年级和二年级学生。总人数高达2 653 082名儿童，这几乎是该国此年龄段的所有孩子，研究者从孩子们刚踏入小学一年级（约5～6岁）开始，一直追踪到他们升入二年级初。在这一年的时间中，孩子们在三个时间点接受了法国国家级标准化测试：

1. T1（起点）：入学后第3～4周（9月底），测量“起跑线”水平。

2. T2（关键节点）：入学4个月后（1月底），看初期变化。

3. T3（阶段终点）：完成一年级升入二年级初（次年9月底），看一年后的结果。

测试内容也十分丰富，数学方面有数字识别、数数、数字比较、数轴知识、解决问题、计算和几何等；语言方面有字母知识、字母-发音对应、语音意识、朗读、词汇、口语理解和阅读理解等。并且，本研究还进行了环境变量控制，包括学校类型、班级人数、教师性别、家庭SES（社会经济地位）、父母职业等。

4个月开始的转折

数据显示：在所有年份的T1时间点，也就是孩子们刚入学的时候，男孩与女孩的平均数学成绩几乎完全重叠（Cohen's d ≈ -0.02~0.01，统计不显著），证明入学时数学能力无性别差异。

图一：数学性别差距的迅速出现

然而，仅仅 4 个月后（T2 时间点测试），男孩的成绩已显著反超（Cohen's d ≈ 0.05~0.11），到了一年后（T3），差距更是扩大至效应值 0.20 左右（Cohen's d=0.19~0.22），且男孩在高分段（前 5%）的比例达到了女孩的 2.33 倍。无论是在公立、私立，还是普通教育或优先教育学校，这种差距都重复出现，只是在高社会经济地位（SES）学校中差距略大。这一现象有力地证明了数学性别差距的形成具有普遍性和快速性。

那么，这种差别仅仅是教育因素导致的吗？生理年龄是否会影响孩子的认知能力呢？毕竟，孩子们的入学年龄并不完全相同。这些问题正是研究的核心所在，也是研究的巧妙之处。要证明差距是“上学”造成的，而不是孩子单纯“长大了一岁”自然出现的，难度极大，因为孩子上学的同时年龄也在增长。那研究人员是如何破解这个难题的呢？

首先，先来给大家说下法国儿童的入学年龄规则：在法国，孩子在某年 1 月 1 日之前满 6 岁，才能在该年 9 月入读一年级。这意味着同年 12 月底出生的孩子（A）和次年 1 月初出生的孩子（B），实际年龄只差几天，但 A 在当年 9 月入学（属于“高年级”组），到次年 9 月已上学一整年（T3 状态），而 B 在次年 9 月才入学（属于“低年级”组），此时刚处于入学起点（T1 状态）。

由此，研究者便在同一天（次年 9 月）对 A 和 B 进行相同的数学测试，他们发现：已上学一年的 A 组（12 月底出生）中，男孩女孩数学差距已经很大；而刚入学的 B 组（1 月初出生）中，男孩女孩数学成绩几乎没有差距。尽管年龄几乎相同（只差几天），但上学时间不同（一年 vs 零年），差距就完全不同。这一结果就强有力地证明了差距是由“上学”这个经历本身造成的，而不是年龄增长。

图二：破解“年龄效应”VS“学校教育效应”

除此之外，在同一个测试时间点（比如刚入学的 T1），孩子们的年龄也有差别，比如有的刚满 6 岁，有的快 7 岁了。研究人员分析了每个年龄阶段的男孩女孩数学成绩，结果发现：在入学时（T1），无论是 5 岁半、6 岁还是 6 岁半的孩子，男孩女孩的数学平均分都没有显著差距；而在入学 4 个月后（T2）和入学 1 年后（T3），每个年龄段的内部都出现了显著的、有利于男孩的性别差距，并且这种差距随着上学时间的延长而扩大。

为了进一步验证这一现象的普遍性，研究人员还发现，法国所有 101 个省份均显示 T3 期性别差距显著大于 T1 期。这表明数学性别差距是法国的全国性现象，不受地域文化或经济结构差异的显著影响。仅少数省份颜色略浅，但无一省份出现“差距缩小”或“女孩反超”。

图三：全法101省的性别差距分布图（地理一致性）

谁在助推差距？

最后，颇具讽刺意味的是，研究人员发现在父母双方为高知（如工程师、教师）的家庭中，数学性别差距反而更大。这类家庭通常能提供更优质的资源，如果数学能力主要由先天决定，理应能帮助女孩弥合“先天差距”或至少不扩大。

但结果却恰恰相反，这强烈暗示这类家庭可能更早、更积极地（即使是无意识地）传递或强化了“男孩擅长数学”的刻板印象。例如，更早给孩子提供数学玩具、更鼓励男孩参加数学活动、与教师互动中隐含偏见等，这些行为在“肥沃”的环境中让差距加速生长。

如果数学能力存在显著的、普遍的、与生俱来的性别差异，它应该在人生最早的系统性测试（入学时）就显现出来。但数据明确显示，在正规数学教育开始前，男孩女孩在核心数学能力上站在同一起跑线。这从根本上动摇了“女生数学天生差”的生物学假设。

差距不是静态存在的，而是动态形成于特定的环境暴露（学校教育）中。如果差距源于先天能力差异，它应在入学时就存在，且不会随短短几个月的学校经历而急剧扩大。变化的速度和触发点，指向环境因素（如教学方法、评估方式、社会期望）是“制造”差距的引擎，而非点燃引擎的“燃料”（先天能力）。

小结

综上，这项法国超大规模研究把数学性别差异的真相大白于天下，原来所谓“女孩天生数学差”完全是误解。

所以各位女孩儿们，在数学的起跑线上，能力从未因性别而不同。你并非不擅长数学，那些可能让你产生自我怀疑的声音，恰恰是社会偏见与环境影响的结果。是时候自信地拥抱数学世界了！

参考文献：

Martinot， P.， Colnet， B.， Breda， T. et al. Rapid emergence of a maths gender gap in first grade. Nature (2025). 

本文来自微信公众号：生物谷，作者：之予，编辑：lcc

相关推荐

NBA男孩和饭圈女孩，今后谁也别说谁
基金男孩女孩的「养基」心碎史
男孩女孩都应富养，但别把富养曲解为“奢侈喂猪”
“男孩也很享受”的师生恋，就没问题吗？
当“厅局风男孩”遭遇相亲潜规则
一线城市的女孩，陷入婚恋困境
DeepSeek开源新模型，数学推理能力大提升
在二手奢侈品店里，我看见100个工薪女孩的欲望
现代AI为何在数学方面表现不如人意？
量子计算天生“可逆”吗？

网址: 女孩数学能力，天生不如男孩吗？ http://www.xishuta.com/newsview138069.html