面对“民航充电宝禁令” 我最怕听到某些掌声

（转自：评论员毕舸）

面对突如其来的“民航充电宝禁令”，我最怕听到的，是某些人的掌声。他们一边为规则叫好，一边嘲笑还在追问“为什么”的人。

可真正的危险从来不是质疑，而是在错误的秩序里，齐刷刷鼓掌。掌声越响，自由越轻。

——

这两天，民航局的禁令来得快，像一记闷棍，敲在了每个正准备乘机的旅客头上。2025年6月28日起，没有3C标识、标识不清、被召回型号或批次的充电宝，一律不得带上国内航班。

理由看似很明确：安全隐患频发，电芯起火冒烟，品牌召回不断，监管收紧势在必行。可问题是，这把刀砍下去，到底砍的是谁？

——

从海南航空到印度航空的乘客充电宝起火事件，从电芯问题到品牌召回，缺失值得关注，也需要采取相应行动。但当我们翻开这份禁令，却发现它更像是一场“选择性执法”。

它禁止的是乘客携带非3C认证产品上飞机，却不问这些产品为何能堂而皇之地在市场上流通？电商平台还在卖，线下店铺照样摆着，甚至某些大品牌也未能幸免。一边是安检口拦下普通人的充电宝，另一边却是厂家照常生产、平台照常销售。

源头不堵，只截流不治本。

——

更令人费解的是，有机场工作人员透露，这项规定目前仅适用于国内航线，国际航线不在其列。也就是说，同样的风险，在国际航班上可以继续存在。

“内外有别”的管理逻辑，到底是出于什么考虑？难道国外乘客就不怕起火？还是说我们对自己的国民格外“关心”？

如此选择性执行，不仅让人质疑政策本身的科学性和公平性，也暴露出一种根深蒂固的“内向型控制”思维：对外宽松，对内严苛，仿佛只要管住自己人，就万事大吉。

——

再者，禁令出台后，相关部门并未做足宣传。很多人根本不知道这条新规，直到在机场被拦下才恍然大悟。

这不是公众的错，而是政策制定者的失职。

任何一项涉及大众利益的新规，都应提前做好信息传达和公众教育。否则，所谓的“守规矩”，不过是建立在信息不对称基础上的被动服从。

——

更令我反胃的是，网友跟帖中的一股“清流”。某些声音大义凛然训斥质疑者：“不守规矩就该被管！”仿佛只要提出疑问，就天然地站在了规则对立面。

话说得理直气壮，仿佛规则天生就该被无条件服从，质疑本身就是一种原罪。

——

可我看着这些自我驯化者的发言，突然明白了一件事：他们不是在捍卫规则，而是在维护自己早已内化的恐惧。

他们的逻辑很简单：规则既然存在，就有存在的道理；你要是敢质疑，就是挑战秩序；挑战秩序，就是破坏社会和谐。

于是乎，在这些人的世界里，一切问题的根源都变成了“个体不服从”，而不是制度本身可能也有着荒谬与失职。

——

这种思维方式背后，是一种深层次的文化惯性：对公众权利的轻视与对制度权威的盲从。我们习惯于将规则神圣化，却很少去追问规则本身是否合理。

善于规训的社会，把“秩序”当作终极价值，却忽略了秩序本身必须建立在公正与透明之上。由此催生出一种奇特的社会心理：对内无限苛责，对外却无比宽容；对下无限问责，对上却讳莫如深。

——

所以，自我驯化不是天生的，它是长期规训的结果。是从小到大无数个“不准”“不能”“不该”的累积，是无数次被打压、被纠正、被羞辱之后形成的条件反射。

久而久之，连反抗的念头都不敢生了，反而觉得顺从才是唯一的出路。

更可怕的是，一旦进入自我驯化的状态，不仅驯化了自己，还要去驯化别人。你要是没被循环进去，还没被规则打趴下，他们反倒觉得你不合群、不安分、不懂事。

——

而这次民航出台的充电宝禁令，恰好成了这些人表演驯化成果的最佳舞台。一边是普通旅客因为不知道新规被拦下，一边是电商平台还在卖着非3C认证产品；一边是国内航班一刀切禁止，一边是国际航线照常携带；一边是厂家被召回、平台继续上架、监管依旧缺位，一边却是乘客成了首当其冲的替罪羊。

可就在这样一个漏洞百出、责任不清的政策面前，有人却忙着教育大众：“你要提前了解规定啊，别怪制度，要怪你自己。”

这话说得多熟练啊，像是背了千百遍一样。他们不去追问为何源头没有堵住，不去质疑为何只管国内不管国际，不去反思为何新规出台前毫无宣传，而是急着把矛头对准普通人。

我敢肯定，这些人心里不是不明白，问题到底出在哪里，而是早就习惯了用“服从”来掩盖制度的懒政和失职。

——

更进一步看，这种现象背后还隐藏着一个更深层的问题：权力与权利之间的失衡。

在这个系统中，掌握规则制定权的一方拥有绝对的话语优势，而普通公众则处于被动接受的位置。

他们没有参与相关规则制定的机会，也没有表达异议的空间。一旦出现问题，他们的第一反应必然不是“我有没有错”，而变成了“我怎么又错了”。

——

而这正是最令人不安的地方。当我们把“质疑”视为破坏秩序的行为，就会忘记，质疑本身就是推动社会进步的重要力量。

我们鼓励的是内耗式的自我反省，压制的是外部的责任追问。最终导致的结果，是沉默的大多数，和一群躲在幕后的既得利益者。

——

回到这次充电宝禁令，它所引发的争议远不止于出行便利与否的问题，它揭示的是整个社会治理体系中一个长期存在的结构性矛盾：谁来为规则负责？

如果每次出事都是我们这些花自己的钱、在商店或者电商平台购买产品的人先被罚，那么规则的意义何在？

如果每次整改都是先从末端入手，而不是从源头抓起，所谓“安全”也只是表面文章。

——

真正的规则精神，应当建立在公开、透明、可执行的基础之上。它不应只是单方面的命令，而应是多方博弈后的共识。它不应只是冷冰冰的条文，而应有温度、有弹性、有人性。

更重要的是，它应当具备问责机制，能够追责那些真正应该承担责任的主体，而不是每次都让无辜的公众买单。

——

更讽刺的是，那些高喊“安全第一”的人，无非只是怕惹麻烦、怕担责任、怕被牵连。他们宁愿让所有人一起受限制，也不愿多问一句“为什么”。

他们相信只要自己乖乖听话，就能换来一个安稳的生活。可现实呢？现实是，越是顺从的人，越容易成为牺牲品。越是不敢发声的人，越容易被当成炮灰。

——

所以我说，自我驯化最可怕的地方，不在于它让人变得顺从，而在于它让人变得冷漠。它让你习惯于接受不合理，容忍不公平，甚至为错误辩护。

它让你误以为顺从是一种美德，服从是一种智慧，沉默是一种成熟。它让你忘了，人之所以为人，是因为有思考的能力，有质疑的权利，有改变的冲动。

——

如果有一天，连一只小小的充电宝都能成为衡量一个人是否“守规矩”的标准，那我们就真的活成了那个某些人希望我们成为的样子——温顺、听话、不敢出声。

而那样的我们，已经不再是自由的个体，而是一个个被成功驯化的工具。

我不愿意做这样的工具，也不愿看到更多人变成这样。哪怕只是从一只充电宝开始，我也想问一句：凭什么？

相关推荐

充电宝挤压冒烟，飞机为何要备降？
告别印度后，我让日本人用上共享充电宝
充电宝充电伤手机吗？晚上也能一直充吗？很多人搞错了
停电了怎么办？电动汽车是你的大型充电宝
除了民航自己，似乎没人希望民航盈利
我在欧洲做共享充电宝，一小时收费25元
共享充电宝，拐进死胡同
共享充电宝，我没注意一年充了1200元
充电宝超级横评：兼容PD快充协议都很奢侈，难怪有充电宝刺客！
专访小电创始人：共享充电宝「大逃杀」，我们反思了这些

网址: 面对“民航充电宝禁令” 我最怕听到某些掌声 http://www.xishuta.com/newsview138170.html