两次致命事故后，雷军该为小米汽车安全“背锅”吗？

作者丨段香香

出品丨牛刀商业评论

“年轻人的第一台车”，曾是小米汽车最动人的营销标签；而“10・13成都SU7燃爆事故”后，“最后一台车”的质疑声却响彻舆论场。

这场信任崩塌的背后，是小米从3C行业带来的“参数为王、体验至上”逻辑，与汽车行业“安全是底线而非选项”本质的激烈碰撞。

5000种轮毂的颜值执念敌不过一次碰撞的安全漏洞，“优雅门把手”的宣传话术掩盖不了救援风险，15%的研发费用占比撑不起汽车安全所需的技术沉淀。

小米造车的困境，早已不是单一事故的应对问题，而是跨界者能否打破思维惯性的行业命题。而现实舆论拷问的是，雷军该为小米汽车安全“背锅”吗？

当“手机逻辑”撞上汽车安全红线

小米的麻烦是可以预见的。

当2个小时卖出一年的销量（大订）时，雷军高兴的一夜未眠，写微博庆贺自己。

常识告诉我们，卖的越多，责任越大，销量越大，负担越重。

在“10・13成都SU7燃爆事故”后，彻底暴露了小米造车的底层逻辑缺陷。

从3C行业跨界而来的小米，始终未能跳出“参数营销 + 用户体验”的惯性思维，却忽视了汽车作为“移动安全舱”的本质属性。

手机卡顿可重启、外观瑕疵可容忍，但汽车安全的任何疏漏，都可能酿成无法挽回的生命代价。这种思维偏差在小米造车的全流程中随处可见。

发布会聚焦“5000种轮毂筛选”的颜值执念，却对车身结构强度、碰撞防护设计轻描淡写；宣传“半隐藏式门把手更优雅”，却未充分告知极端事故下的救援风险；将“最好看、最好开、最智能”奉为产品定义核心，却让“最安全”长期缺席于传播主线。

当3C行业的“体验至上”遇上汽车行业的“安全第一”，小米显然把优先级搞反了。

对手机而言，用户体验是加分项；对汽车而言，安全是不可逾越的底线，而非可后置的“优化项”。

更值得警惕的是“实验场思维”的隐性渗透。

尽管小米否认“让用户当实验员”，但11.6万辆SU7因L2辅助驾驶隐患被动召回的事实，暴露了其研发验证环节的短板。

正如莲花集团CEO冯擎峰所言：“把实验做透才推向用户，是汽车行业的基本准则。”

而小米在首款车型上市仅一年半内，就接连发生铜陵、成都两起致命事故，背后是3C行业“快速迭代、边卖边改”的逻辑，与汽车行业“千锤百炼、安全优先”的规律产生了根本冲突。

信任崩塌的必然

汽车不同于其他商品。以前我们担心它会伤人，成为马路杀手。那是车和人的问题。现在我们担心它会伤害自己，不小心就会自焚。那是资本和良心的问题。

小米汽车的信任危机，本质是“过度营销”与“责任缺位”长期失衡的必然结果。

作为“营销鬼才”，雷军团队擅长用3C行业的传播套路点燃市场热情：从“颜值王道”的视觉冲击，到“速度信仰”的情感共鸣，再到“智能领先”的参数堆砌，每一套组合拳都精准击中年轻人的消费心理。

但当营销声量盖过安全警示，当“种草”内容替代风险提示，消费者对小米汽车的认知，早已偏离了“交通工具”的本质，沦为被符号化的“科技潮玩”。

这种失衡在事故后的应对中更显刺眼。铜陵事故后，小米强调“公众期待远超想象”，却未深入复盘安全设计漏洞；召回11.6万辆车时，仅以“极端场景处置不足”轻描淡写，却回避研发流程是否存在侥幸；直到成都事故引发“最后一台车”的舆论拷问，才被动强化安全传播。

这种“事后补救”的态度，与汽车行业应有的“事前预防”责任意识相去甚远。

要知道，汽车消费者的信任建立需要数年积累，崩塌却只需一次事故；而小米用3C行业“危机公关 + 快速迭代”的套路应对汽车安全争议，只会让“责任缺位”的印象更深。

更关键的是，小米忽视了汽车行业的“社会属性”。手机是私人消费品，而汽车的安全性能直接关联公共安全，每一次辅助驾驶失效、每一个设计隐患，都可能威胁道路上的其他使用者。

当冯擎峰提出“不把市场当实验场”，实则是点出了汽车行业的核心伦理：企业不能只盯着销量与份额，更要承担起“安全守门人”的社会责任。

而小米此前将“用户当实验员”的隐性逻辑，显然与这份责任背道而驰。

跨界造车不能少的“必修课”

小米的困境，折射出跨界造车者共同的命题：进入汽车行业，光有资本与流量远远不够，更需要对“百年汽车工业规律”的敬畏。

从手机到汽车，不仅是产品形态的跨越，更是安全标准、研发周期、责任体系的全面升级。

手机研发周期以月计算，汽车则需数年验证；手机核心是电子元件，汽车则是机械、电子、软件的复杂耦合；手机出问题影响个体体验，汽车出问题关乎生命安全。

遗憾的是，小米似乎未能完全理解这种差异，仍在用3C行业的“快节奏”冲击汽车行业的“慢功夫”。

这种敬畏心的缺失，体现在研发投入的优先级上。

小米财报显示，2024年智能汽车业务研发费用占比不足15%，远低于行业20%-30%的平均水平；而同期营销费用占比却高达22%，这种“重营销、轻研发”的结构，注定难以支撑汽车安全所需的技术沉淀。

反观传统车企，哪怕是新能源转型中的品牌，也始终将碰撞测试、极端环境验证、冗余设计作为研发核心，因为它们深知：汽车行业没有“弯道超车”的捷径，只有“安全筑基”的踏实。

对小米而言，当下的信任危机既是警示，也是重塑的契机。

若想让“年轻人第一台车”不沦为“最后一台车”，小米必须彻底摒弃3C思维的路径依赖。

将安全从“传播补位”转为“研发首位”，把更多资源投入车身结构、电池防护、辅助驾驶冗余设计。将“用户实验”转为“企业自测”，用更严苛的验证标准替代“边卖边改”的侥幸。将“营销狂欢”转为“责任沟通”，坦诚面对安全争议，而非用话术回避问题。

汽车行业从来不是“流量游戏”，而是“责任长跑”。

小米若不能尽快补上“安全敬畏”这一课，即便能凭借3C行业的惯性赢得短期销量，也终将失去消费者的长期信任。

毕竟，没有哪个年轻人愿意把自己的生命，赌在“颜值至上”的汽车上。

发布于：河南

相关推荐

两次致命事故后，雷军该为小米汽车安全“背锅”吗？
雷军造车，小米背锅
波音737连续坠毁，AI要背锅？
董明珠炮轰小米，雷军不敢回嘴？其实两败俱伤
雷军的焦虑：留给小米汽车的时间不多了
小米汽车周四亮相 雷军：从底层核心技术开始，十倍投入，造一辆好车
雷军，Are you OK?
小米汽车上市112天，雷军闯关产能地狱
雷军直呼压力大：小米汽车性价比遭质疑，小状况不断丨深度
小米成立汽车公司，雷军或把造车想简单了……

网址: 两次致命事故后，雷军该为小米汽车安全“背锅”吗？ http://www.xishuta.com/newsview143227.html