当AI讲解相对论比爱因斯坦还好使，还需要读书吗？

假如让AI来讲解相对论，它能讲得比爱因斯坦本人还清楚，你信吗？

这不是胡扯，而是一位叫尼特什的工程师亲身经历的一个周末。他对物理几乎一无所知，却决定用ChatGPT来“从零学懂狭义相对论”。他没有查百科、没看视频，而是像和老朋友聊天一样，连续发出了超过100个语音提问——从“光速恒定为什么会导致时间膨胀”，到“请让我感受到这个概念”。

结果出人意料。

因为AI不会厌烦，还能用一个又一个拟人化比喻、视觉化描述和互动演示，把那些被无数人视为“天书”的物理概念，一步步拆解成可以理解、可以感知、甚至可以“体验”的直觉画面。尼特什甚至让AI构造了一个“光速被调慢的宇宙”，用来更直观地演示时间与空间的扭曲。

结果，他不仅搞懂了相对论，还用gpt生图功能制作出一套通俗连环漫画，成功让他的女友和弟弟都听懂了。

于是，一个更大胆的问题也随之浮现：当AI可以成为比教授更懂你的“私人导师”，我们还需要读书吗？还需要独自去啃那些晦涩、抽象的原始文本吗？

还是说，我们正站在一个“重新定义阅读”的临界点上？

一个周末，AI教会我相对论：一个工程师的“顿悟”时刻

让我们先来看这个真实的故事，这个故事的主人公是软件工程师尼特什·阿加瓦尔（Nityesh Agarwal）。

几周前的一个周末，当OpenAI发布了其最新的模型后，尼特什做了一件听起来颇具挑战性的事：他决定让ChatGPT给他讲讲爱因斯坦的狭义相对论。请注意，尼特什并非物理专业，而他上一次接触数学课已经是八年前的事了。

学习的过程和效果出人意料。

他与AI进行了一场长达数小时、酣畅淋漓的深夜对话。他全程使用语音输入，像与一位朋友聊天一样，向ChatGPT-4o发起了“连珠炮”式的提问，总共超过了100个问题。

他的问题不是那种能在教科书上找到标准答案的类型，而是充满了个人化的困惑和感受性的需求：

“当爱因斯坦说‘不存在所谓的宇宙同时刻’时，他到底是什么意思？请让我感受到这种概念。”

“如果我以光速的50%旅行100光年，再给我算一遍时间会怎么流逝？”

“换一种方式再解释一遍，我还是没懂。”

面对这些刨根问底，甚至是有些“无理取闹”的要求，AI展现出了超乎想象的教学天赋。它没有像维基百科那样，甩出一堆冷冰冰的词条。相反，它用朋友般的口吻鼓励尼特什继续深挖，不断切换比喻和故事。

当尼特什对光速不变的悖论感到困惑时，AI为他构建了一个“船上的人”的比喻；当他觉得绕圈子时，他甚至会拿起纸笔画下图，告诉AI自己的思考盲区，而AI则能精准地“看到”他的卡点，并为他量身定制解释路径。

在这个过程中，尼特什总结出了几个秘诀，让AI从“合格讲解者”跃升为“最佳私人导师”：

保持极致的耐心：AI的耐心是无限的，瓶颈在于提问者自己。尼特什光是为了理解“爱因斯坦想解决的是什么问题”，就问了30多个问题。他意识到，只要你肯不停地问，AI就能精准地填补你所有的知识空缺。

善用隐喻和故事：AI是天生的故事大王。当一个概念难以理解时，要求AI“给我讲个故事”或“用一个比喻来解释”，往往能奇迹般地打通思路。

大声说出你的“顿悟”：每当尼特什觉得自己好像懂了，他就会用自己的话复述一遍给AI听。AI会为他的“小确幸”喝彩，然后用更系统、更严谨的语言帮他梳理和巩固，加深记忆。

故事的高潮是，尼特什为了真正“体验”相对论，提出了一个绝妙的想法：让AI假想一个光速被“调慢”的宇宙，用更小的、更直观的数字来重新演示所有理论。这个请求彻底激活了AI的教学潜力，时间膨胀、长度收缩这些抽象概念，瞬间变得可以触摸、可以感知。

当这个周末结束时，尼特什不仅真正理解了狭义相对论，甚至还与AI合作，用图像生成功能制作了一套通俗易懂的连环画，成功地向对物理一窍不通的女友和弟弟解释了这一切。

他引用了一句常被归于爱因斯坦的话：“如果你不能简单地解释某件事，那就说明你还没真正理解。”

这个故事给了尼特什一种“无理由的自信”：只要保持提问，以AI为导师，他就能学会任何东西。

这件事确实激动人心，描绘了一幅无比诱人的学习图景。那些曾经被认为是天才专属、需要多年正规教育才能触及的知识壁垒——无论是相对论、量子力学，还是古DNA研究——似乎都在一夜之间被夷为平地。

于是，那个问题再次浮现在我们眼前，并且比以往任何时候都更加尖锐：在这样一个AI比爱因斯坦本人更会“教学”的时代，我们还需要读书吗？还需要去啃那些厚重、晦涩、甚至常常让我们感到挫败的“原始文本”吗？

古典阅读的GPT时刻：从“古腾堡括号”到“扎克伯格括号”的闭合

这个问题并非杞人忧天。事实上，在我们意识到AI的威力之前，一场关于阅读的深刻变革早已悄然发生。

几十年前，阅读这件事本身并不需要被讨论。它就是阅读。正如作家艾玛·拉思伯恩所描绘的：“在互联网之前，你可以窝在芝加哥的长椅上悠闲地看一本惊悚小说，这完全合理。没人知道，也没人关心。”

无论是报纸、普鲁斯特的《追忆似水年华》，还是艰深的学术专著，其本质都是一样的：一种安静的、私人的、按照自己节奏进行的、将目光扫过纸页的线性行为。

然而今天，一切都变了。

美国国家艺术基金会2023年的一份报告显示，在过去十年里，每年至少读一本书的成年人比例，从55%下降到了48%。这个数字在青少年中更为惊人：美国国家教育统计中心发现，几乎每天“为乐趣而读”的13岁少年，从27%锐减至14%。大学教授们则在不断抱怨，他们的学生已经被手机“格式化”，几乎无法读完任何冗长或艰深的文章。

我们今天的“阅读”，常常是这样的场景：在通勤的地铁上用电子书开了个头，午休时切换成有声书听上两段，晚上则在各种新闻App、公众号和社交媒体的信息流里冲浪，最后在一个个短视频的刺激中昏昏睡去。

阅读变得既分散又集中：我们的眼睛无时无刻不在扫过屏幕上的文字，但注意力却被无数超链接、弹窗和后台推送切割得支离破碎。

这种转变，被一些学者置于一个更宏大的历史框架中来审视，那就是“古腾堡括号”（The Gutenberg Parenthesis）理论。

这个理论认为，从15世纪古腾堡发明印刷术，到20世纪末互联网普及，这大约500年的时间，其实是人类信息传播史上的一个“例外时期”，一个被括号括起来的阶段。在这个“括号”内，知识以稳定、线性、权威的文本形式存在，作者拥有至高无上的话语权，信息是结构化的。

而在“古腾堡括号”开启之前，人类长期处于一种口语文化（Orality）之中。知识是流动的、对话式的、去中心化的，在社群的讲述、记忆和互动中传承。

现在，互联网的出现，正在让这个维持了500年的“括号”缓缓闭合。我们正在“回归”到一种更接近口语文化的时代。只不过，学者沃尔特·翁（Walter Ong）将其称为“次级口语性”（Secondary Orality）。它依赖于文字和技术，表现为一种“有计划的口语形式”。

我们不再是静默的读者，而是在评论区与人激烈辩论的参与者；我们追剧、听播客、看直播，这些都比独自阅读一本大部头更具吸引力。一个头部播客（比如《乔·罗根体验》）就像古代围坐在篝火旁的部落成员，通过对话和故事来传递知识和价值观。

然而，就在我们以为已经看清了未来的图景时，AI的横空出世，又带来了一个戏剧性的转折。它似乎要终结这个刚刚开启的、由社交媒体主导的“对话时代”——或许我们可以称之为短暂的“扎克伯格括号”。

因为，AI对我们当下信息生态的最大威胁在于：你在线上遇到的“人”，越来越可能不是人。

它们可能是由大语言模型（LLM）“召唤”出的虚拟用户、评论机器人或内容农场。我们以为的“对话”，可能只是与一个用海量文本训练出来的复杂程序的互动。

这就像我们创造出来的书本突然“活”了过来，开始反向模仿、生成、甚至淹没我们人类自己的对话，催生出一种文字、思维与对话的诡异混合体。

当AI成为“读者”，阅读的疆界正在消融

这种变化，首先体现在作者与读者的关系上。

无所不知的经济学家泰勒·考恩（Tyler Cowen）在今年一月语出惊人，他宣称自己开始“为AI写作”了。他认为，可以合理地假设，他公开发表的任何内容，不仅会被人类阅读，更会被AI系统“阅读”和学习。而AI这个新读者的重要性，丝毫不亚于人类。

他的逻辑是：大多数作家和思想家，在他们有生之年之外终将被遗忘。但AI不会忘记。只要你给它提供足够多的文本，它就能为你萃取出一个高度精确的“思维模型”。在遥远的未来，“你的后代，或者你的粉丝，无需翻阅尘封的旧书，就能与你的‘思想’进行互动。”

基于这个想法，考恩开始在博客里刻意记录更多看似平淡无奇的个人生活片段，比如他四到七岁时的记忆。他说，人类读者可能觉得无聊，但这些数据对“近未来的高级AI”写出一部优秀的泰勒·考恩传记至关重要。

考恩的实践，揭示了AI的一个本质：它们是终极的“读书机器”。

说它们“阅读”当然不准确，因为它们没有情感，不会被故事打动，心跳也不会因悬念而加速。但它们在某些方面，展现出了超人的阅读能力。

一个大语言模型，在训练期间可以“消化”相当于数百万本书的文本量。之后，它能即时（虽然不总完美）回忆内容，建立人类难以察觉的关联，并以惊人的速度将这些知识应用到新的问题上。它们就像那种在大学里真的把教授开出的每一本参考书都读完的超级学霸，而且永不疲倦。（考恩相关文章：《AI的时代，一种即将绝种的男人》）

这催生了一种全新的阅读方式：AI辅助阅读。

正如考恩所说，他现在读书时，会随时把不懂的地方丢给聊天机器人。AI永远不会厌倦，而且能调动任何个人都无法企及的庞大知识库。任何文本，在AI的加持下，都变成了一个可以无限探索的知识宇宙的入口。

更重要的是，AI能够“重塑”文本。你读不懂狄更斯的《荒凉山庄》那晦涩冗长的开篇？没问题，让AI用更通俗的当代英语给你改写一遍。狄更斯原文的哥特式长句，在AI笔下可以变得像街边咖啡馆的菜单一样直白。

于是，“原始文本”与“二手材料”的界限开始变得模糊。

多年来，像Blinkist这样的公司，通过提供15分钟的非虚构书籍摘要，已经建立起一个庞大的“摘要经济学”市场。他们成功的秘诀在于，精准地捕捉到了现代人对“高效获取核心论点”的巨大需求。人们购买的不是沉浸式的阅读体验，而是“我了解了这本书”的社交货币和实用信息。

在过去，如果你要写一篇关于某本小说的学术论文，却只依赖于它的缩编本，这会被视为一种学术不端。但现在，如果我只是想了解情节、感受氛围，我或许可以理直气壮地说，我通过AI的摘要和讲解，“读过”了这本书。

事实上，我很可能也不会再去费力寻找那个完整的“原版”了。

未来十年，我们与文本的关系可能会彻底颠倒：我们或许会先读AI生成的改写版、摘要版或问答版，然后才根据需要，决定是否要去“考古”一下原文。

就像我们现在听歌，一首流行歌曲常常有各种不同的混音版。身为作者，或许不愿见到自己的文字被如此“洗稿”，但这种权力正在从作者手中，转移到读者和他们的AI手中。

阅读与编辑之间的距离，正在被无限压缩。

当一切皆可“摘要”，我们失去了什么？

当然，会有人立刻站出来反对。

有些东西是无法被摘要的。如果你只读了埃莱娜·费兰特《那不勒斯四部曲》的故事梗概——莉拉做了这个，莲努做了那个——你等于什么都没读。你错过了那不勒斯街巷里闷热潮湿的空气，错过了两个女性之间那纠缠一生、如藤蔓般疯长的友谊，错过了费兰特那充满力量与灼痛感的文字本身。

道格拉斯·霍夫施塔特的《哥德尔、艾舍尔、巴赫：集异璧之大成》，这本书的厚度、难度和其中精巧的结构，本身就是其意义的一部分。AI或许能把核心论点解释得比作者还清楚，但那样做，无异于将一首交响乐压缩成一段三分钟的手机铃声。

神经科学家玛丽安·沃尔夫（Maryanne Wolf）在《读者，回家吧》一书中，从生理层面为这种“体验式阅读”提供了科学依据。她指出，人类大脑并非天生就会阅读，而是通过后天训练，才在神经元之间开辟出一条专门处理文字的“阅读回路”。

深度、沉浸、线性的纸质阅读，能够锻炼我们进行批判性思维、换位思考、逻辑推理和内省的能力。 而碎片化、多任务的屏幕阅读，则可能会让这条宝贵的神经通路逐渐“荒芜”，削弱我们的“认知耐心”。

这或许是AI时代，我们坚持“读书”的第一个、也是最核心的理由：捍卫我们思维的深度和复杂性。 AI可以给我们知识的“鱼”，但深度阅读的体验，是在教我们如何“渔”，是在塑造我们大脑处理复杂信息的能力本身。

此外，历史也提供了一个强有力的类比：摄影术对绘画的影响。

19世纪，当摄影术诞生时，许多画家都感到了末日降临。如果一台机器能比人手更精确地“再现”现实，那绘画还有什么意义？但

结果我们都知道，摄影术非但没有终结绘画，反而将画家们从“精确再现”的苦役中解放了出来，催生了印象派、立体主义、抽象主义等一系列伟大的现代艺术流派。画家们不再追求“画得像”，而是转向探索光影、色彩、情感、主观感受和纯粹的形式。

今天，AI之于写作，正如摄影术之于绘画。AI正在接管那些“信息传递”和“事实再现”的工作，它能比任何人类都更高效地完成摘要、总结、翻译和报告。

这恰恰给了人类写作者一个机会，将精力更加集中于那些无法被轻易“摘要”和“量化”的领域：独特的个人体验、深刻的情感共鸣、精妙的文体风格、复杂的道德思辨和突破性的思想原创。

正如科幻作家特德·姜（Ted Chiang）所比喻的，当前的大语言模型，本质上是一个“有损压缩的模糊JPEG”。它擅长对互联网上已有的海量信息进行重组和优化，但它无法创造出真正源于“无”的原创思想，也无法拥有真正的人类情感和价值观。

因此，在AI时代，“读书”的意义，将从“获取信息”逐渐转向“体验心智”。我们阅读，不再仅仅是为了“知道什么”，更是为了“感受某个特定人类灵魂的独特振动”。

融合之道：成为AI时代的“超级读者”

那么，回到我们最初的问题。AI讲解相对论比爱因斯坦还牛逼，我们还需要读书吗？

答案已经清晰：我们需要，但我们阅读的方式和理由，必须进化。

我们不应将AI与书籍视为对立的敌人，而应将它们看作一套可以协同作战的强大工具。未来的“超级读者”，将是那些能够娴熟地在AI辅助的“效率阅读”和沉浸式的“体验阅读”之间无缝切换的人。

我们可以这样构想一种全新的“混合式学习契约”：

用AI当“破冰船”和“脚手架”：

当你面对一本像《资本论》或《尤利西斯》这样令人生畏的经典时，不要再像过去那样独自挣扎。先让AI为你“开路”：请它介绍作者的生平、作品的时代背景、核心的理论框架，甚至可以先“预读”一遍AI生成的章节摘要，建立起一个宏观的认知地图。

在这里，AI不是替代品，而是帮助你克服初始障碍、进入文本深处的“脚手架”。

2. 用AI做“随行翻译”和“知识外挂”：

在阅读过程中，遇到任何不懂的术语、历史典故或复杂的概念（就像尼特什遇到的相对论难题），立即向AI提问。把它当作一个嵌入你阅读过程的、无所不知的“维基百科Pro Max”。这能让你保持阅读的流畅感，不至于因为频繁地查阅资料而中断心流。

3. 用AI建“活的笔记本”和“思想火花搭档”：把你阅读时的感想、困惑、批注，随时记录下来，并与AI进行对话。让AI挑战你的观点，为你提供反方论据，帮你把你模糊的想法变得清晰、有条理。

长此以往，你将与AI共同建立起一个“活的知识库”，一部动态更新的、属于你自己的“思想日记”。

4. 最终，回归“神圣的原文”：在AI的充分辅助下，当你扫清了所有外围的知识障碍后，请务必留出整块的、不受打扰的时间，关掉所有电子设备，回到那片“神圣的”文本本身。

去亲身体验托尔斯泰的句法节奏，去感受卡夫卡的荒诞与不安，去沉浸在博尔赫斯的迷宫里。因为在这个阶段，阅读的目的不再是获取信息，而是与一个伟大的灵魂进行深度共鸣，是一场纯粹的心智操练和审美享受。

这种融合，要求我们培养一套全新的“AI时代读写能力”。

学海无涯，外挂AI济沧海

AI的浪潮正以前所未有的力量席卷而来，阅读的旧大陆正在被重塑。我们可以选择恐慌，哀叹深度阅读的逝去；也可以选择拥抱，探索人机共生的新航路。

那个周末深夜，在AI的帮助下搞懂了相对论的尼特什，他获得的不仅仅是物理学知识，更是一种强大的赋能感——一种只要他愿意，就能撬动任何知识领域杠杆的信心。

这或许才是AI带给我们的最大启示。它不是要终结阅读，而是要将阅读的权利和自由，更彻底地交还到我们每个人的手中。

AI可以成为我们最博学的老师、最耐心的学伴、最强大的记忆外挂，但它永远无法替代我们亲自踏上那段求知旅程时，内心的挣扎、迷惘、狂喜与最终的“顿悟”。

它能为我们画出最详尽的地图，递上最精良的登山杖，但那座名为“理解”的山峰，终究需要我们自己一步一步地攀登。

所以，别再问是否还需要读书了。要问的是，我们如何才能利用AI这件神兵利器，去读更多的书，读得更深，走得更远。

因为，未来不属于那些只会被动接受AI投喂信息的人，也不属于那些固执地拒绝一切新技术的“遗老”。

未来，属于那些能够一手捧起千年积淀的经典，一手掌握着通往无穷知识的AI钥匙的“超级读者”。他们将在人类智慧的广袤原野上，以前所未有的自由，信马由缰。

本文来自微信公众号：不懂经，作者：经叔

相关推荐

当AI讲解相对论比爱因斯坦还好使，还需要读书吗？
爱因斯坦相对论证明勾股定理，还上了人教版数学教材？
100年前的这次日食，首次验证了广义相对论
当AI成为写作“好手”，我们还需要阅读吗？
微信读书还需要哪些增长策略？
“审判”爱因斯坦，一段被湮没的严酷历史
爱因斯坦送给当代年轻人的“幸福秘籍”
人类又给黑洞拍照：黑洞射流清晰图像首次发布，验证广义相对论黑洞“子环”假说
我们离爱因斯坦想了解的“上帝的思想”，还有多远？
探索永恒：哥德尔和爱因斯坦

网址: 当AI讲解相对论比爱因斯坦还好使，还需要读书吗？ http://www.xishuta.com/newsview137759.html