为何西贝在自证和自救之间选择了自杀？

01

圆方在读《三体III：死神永生》的“末日战役”的故事中，有一句话印象最深。

当人类舰队被三体文明的“水滴”探测器几乎全歼后，Ice反思人类战败原因时说：

“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。”

最近西贝的公关争议，让这句话的“含金量”，又提升了。

关于罗永浩和西贝创始人贾国龙的关于“是否用了预制菜”的隔空论战，具体内容，圆方就不更多分析了，大家去网上搜搜就知道了，

今天就想聊一聊，西贝这次的“自杀型公关”是如何达成的。

02

一个能在西北菜赛道站稳脚跟、靠“闭着眼睛点都好吃”圈过一波老客的品牌。

其实最初一定是能够真切洞察客户痛点的，也一定是能真切倾听用户反馈的。

正常情况下，创始人贾老板本应在发现舆情时，在争议面前先找“活路”，结果却一头扎进“自证”的死胡同。

活脱脱把一场可化解的危机，变成了主动递刀的“自杀”。

可能贾老板到现在还没有想清楚一个问题：

在这次舆情危机中，消费者质疑的是“西贝有没有用“预制菜”么？”

其实不是的。

消费者质疑的从来都只是

“我花的钱有没有被尊重”。

在这里请允许圆方用“消费者”这个称号代指罗永浩。

即便他在这一次实践中有各种考虑，比如博流量什么的。但是他在这次的事件中，第一个身份是

“消费者”

03

而“消费者”的不满，其实从来都是多元的。

贾老板可能是对“预制菜”这三个字比较敏感，在“罗永浩”的吐槽中，只看到了这三个字。

实际说的还有其他，比如“贵”和“不好吃”

而在贾老板的“认知”中:

只要国家标准不说这是“预制菜”，这些“预调制”有“合规添加剂”，保质期几个月到两年的“中央工厂”出品的“菜”，就不是“预制菜”

很可惜，贾老板的认知≠消费者的认知

而消费者的诉求

是“学习什么是预制”么？

是“你不能用预制菜”么？

是“你必须卖多少钱”么？

其实都不是，而是一句

“我们听见了，会调整”。

可贾老板的回应呢？没有共情，没有复盘，上来就是：

“国家规定”

“我们没有一道菜是预制菜”

“我要起诉”

这是公关么？这甚至连沟通都算不上。

分明是把消费者架在“不讲理”的对立面，硬要争个“我没错”的输赢。

包括在事件的第二天，西贝贾老板在接受采访时回应“预制菜风波”时对于自己的处理方式，直言:

“生意宁可不做，是非必须得辩”，再次强调一道预制菜都没有。

04

自证和自救，从来是两回事。

自救是放低姿态看问题：

消费者觉得不值，就去查品类、调定价，哪怕推出个“老客体验套餐”，都是在补信任的窟窿；

自证是抱着傲慢辩对错，把“我有理”当盾牌，忘了品牌的根基从来不是老板的“专业账”，而是消费者的“愿意买”。

贾老板显然搞反了，它以为争赢了“不是规定的预制菜”的理，就能堵住质疑的嘴。

却没看见屏幕那头的老客，正在取消收藏，新客皱着眉划走推荐。

说穿了，西贝的“自杀”，死在傲慢上。

它大概是当“西北菜代表”当久了，忘了自己的招牌是消费者一口口吃出来的，不是自封的“行业标杆”。

以前遇到争议，还会找补一句“我们改进”，这次却直接摆起“你不懂”的架子，仿佛消费者的质疑是对品牌的“冒犯”，而非提醒。

可市场从来不吃“傲慢”这一套：你觉得消费者该理解你的成本，消费者凭什么要为你的“理直气壮”买单？

《三体》中说傲慢是生存的障碍，放在企业身上更是如此。

弱小的品牌能靠性价比突围，无知的品牌能靠学习补短板，唯独傲慢的品牌，会把自己的路一步步堵死。

西贝本有机会在争议里自救：

认个“没及时关注消费者感受”的错，做个“出品透明化”的承诺，都能拉回不少好感。

可它偏要选最蠢的路，用自证的硬杠，把信任敲得粉碎。一个品牌最惨的不是遇到争议，而是在争议里选了“自杀”。

所以，西贝这次的“自杀型公关”是如何达成的呢？

也只是“傲慢”两个字罢了……

发布于：北京

相关推荐

为何西贝在自证和自救之间选择了自杀？
独家｜专访西贝贾国龙：我现在陷入自证清白循环
西贝贾国龙，其实和于东来是一类人
西贝创始人将起诉罗永浩：没有一道是预制菜！明起向消费者开放厨房
疫情催生“共享员工”，月亏1亿，西贝、海底捞不慌
在网暴中自证，清者何以“自清”？
为什么还有人喜欢吃西贝？
海底捞、西贝大步“零售化”，餐饮和零售到底是敌是友？｜超级观点
焦点分析 | 西贝呼救后获4亿银行授信，其他餐饮同行应该怎么办？
我月薪5000，但不配去吃西贝

网址: 为何西贝在自证和自救之间选择了自杀？ http://www.xishuta.com/newsview141837.html