首页科技快讯知名科技博主：iPad诞生10周年，却变成了一出悲剧

知名科技博主：iPad诞生10周年，却变成了一出悲剧

来源：晰数塔互联网快讯时间：2020年02月03日 15:07

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：不知不觉间，iPad诞生10周年了。值此里程碑时刻，一些人纷纷对这款革命性的平板电脑发表了评论。知名果粉John Gruber对iPad的现状感到失望，有人甚至认为这款产品是个失败。但知名科技博主Ben Thompson却有不同的看法。他认为iPad是不幸的，iPad 的不幸不在于它失败了，而是在于它从来都没有，而且可能永远也没法发挥出十年前所能展望到的潜力了。原文发表在stratechery.com上，标题是：The Tragic iPad

来自The Verge：

十年前的今天，乔布斯走上舞台向全世界推出了iPad 。他自己承认，这算是第三类设备，介乎智能手机和笔记本电脑之间。在一年一度的消费电子展（CES）在拉斯维加斯闭幕几天后，乔布斯就推出了iPad 。

对于这个上网本苹果自己有一个的答案：一台9.7英寸的平板电脑，让你可以把互联网握在手里……苹果还希望创造出一种执行特定任务表现要比笔记本电脑或智能手机更好的第三类设备。iPad希望在网页浏览、收发邮件、照片、视频、音乐、游戏，以及电子书方面表现更出色。乔布斯说：“如果要做第三类设备的话，那么在这类任务上它的表现必须比笔记本电脑或智能手机更出色，否则就没有做的理由了。”

Stratechery 不是我的第一个（或第二个）博客。早在2010年，我就有一个Tumblr博客，我曾把其中一些帖子导入到Stratechery ，包括当时我在iPad发布时写的这篇文章：

iPad做的事情是赋予苹果一个在移动体验的每一个维度，也就是内容创建、内容消费以及移动性方面均卓越体验的产品。

知名科技博主：iPad诞生10周年，却变成了一出悲剧

苹果的移动设备产品

这一点之所以如此重要，是因为绝大多数用户主要都是内容消费者。这些人购买上网本是用来当作自己的主要计算机的，或者是为了尽可能避免使用计算机。他们只是想上Facebook、看看电子邮件、逛逛YouTube，顶多再上传一下照片。苹果公司对这些客户的价值主张是：iPad 提供出色的内容消费体验，并且有足够的创作功能来满足你的需求。这就是为什么iWork在主旨演讲上面如此突出的原因——这是iPad 可以作为你唯一的计算机使用的保证（后面会用更多的篇幅介绍一下iWork）。

要我自我评价一下的话，这篇文章还挺不错的，但最有趣的却是里面出错的地方。

令人失望的iPad

John Gruber对iPad 的现状感到失望：

但是，十年之后，我认为iPad 并没有充分发挥出它的潜力。Mac诞生10年的时候，它已经重新定义了多个行业。1984年，几乎没有图形设计师或插画师会用计算机来工作。但到1994年，几乎所有图形设计师和插画家都在用计算机来工作了。Mac是一场革命。iPhone是一场革命。iPad 取得了令人瞩目的成功，成千上万的iPad 成为了大家日常生活的宠儿之一，但迄今为止，iPad 还没有取得革命性的成就……

那iPad在什么方向上迷失了呢？软件。iPad OS的“多任务”模式要比iPhone的强大得多，没错，但是不知何故苹果却让它陷入了困境，跟Mac相比，其一致性和连贯性要差得多，同时能力也要若很多。iPad的多任务处理：更复杂，功能更弱。这是怎样的组合啊。

我完全同意Gruber的批评。在我看来，iPad 上的多任务处理绝对是一塌糊涂，它把整个界面都破坏了。我现在非常不喜欢用iPad ，现在我的iPad是专门用来看视频以及给Stratechery 制作插图的。它的可取之处在于它很难被发现。

迷人之处，以及在我看来，不幸（字面和内涵两方面均如此）之处，在于iPad是如何走到今天这一步的。iPad发布的时候用斜躺在沙发上的乔布斯来打广告——我们不难联想到 “内容消费”这个主打的宣传角度！不过，你仍然可以从中看到更多的潜力。我在那篇文章的结尾中写道：

尤其令人着迷的是它的长期愿景，再回到我在文章开头的那个观点。虽说笔记本电脑几乎已经发挥了全部的潜能，但它的消费体验永远也无法超越现在的水平了，可是iPad 上的创作体验只会慢慢变得越来越。实际上，我相信iPad 将来会跟Macintosh一样，被当作计算机交互的默认方式的先驱者来铭记。

再回过头来看看那个主旨演讲，尤其是57分钟开始的iWork演示。iPad 不仅能让你创建文档。它还能让你用普通计算机根本无法实现的方式来创建文档。习惯了键盘和鼠标的用户会很快适应，操作会变得更加自然，更加直观，更重要的是，习惯于多点触摸的用户会永远无法理解为什么要用鼠标。我真心相信我两岁的女儿（已经自己学会了如何用iPhone）永远都不会正眼瞧鼠标一眼。

郑重声明，我女儿现在已经12岁了，但她至今仍然没有用过鼠标，不过这是因为她有笔记本电脑，而且用的是触摸板。我显然错过了这一点。不过，一年后，当史蒂夫·乔布斯在其第二次的主旨演讲中发布iPad 2时，我设想的未来看起来似乎走在了正确的道路上。发布会最精彩的地方是GarageBand （苹果出品的数码音乐创作软件）。

乔布斯的惊奇表情比他的话更能说明问题：

这东西给我留下了深刻印象。演奏自己的乐器或用这个智能乐器，任何人现在都可以用这个仅重1.3磅的东西来制作音乐。太不可思议了……这不是玩具。这是你可以用来工作的东西。

GarageBand是那种只有在iPad 上才能做到app，跟iWork相比只有过之而无不及。当然，应用名称跟Mac上面的那个是一样的，但其神奇之处在于除此之外两者几乎没有其他的共同点了。

然后乔布斯去世了，而iPad的这个特别的愿景似乎也随他一并消逝了，这感觉而我从来都没有动摇过。

iPad 缺失的生态体系

事后想来，介绍GarageBand 的最后一部分似乎是未来的不祥之兆：

知名科技博主：iPad诞生10周年，却变成了一出悲剧

iPad版GarageBand的发行价格

把iPad跟乔布斯联系在一起的观点很诱人——我也确实认为iPad 是最想念乔布斯的产品——但事实上，iPad 上面长期可持续的创新源泉应该来自第三方开发商。看看Gruber所举的Mac图形设计师和插画师的例子：尽管MacPaint 展示了可以做到什么，但这场革命是由Aldus（PageMaker）、Quark（QuarkXPress）和Adobe（Illustrator，Photoshop，Acrobat）的软件来引领的。Mac进入第10个年头时，苹果是一家市值20亿美元的公司，而Adobe的市值则是10亿美元。

不用说，哪怕在总可达市场已经大得多的情况下，也没有一家基于iPad的公司的市值达到10亿美元，这还是按2020年的美元价格计算，用1994年时价算的话就更少了，其中一个重要原因是4.99美元这个价格点。苹果树立了一个标准，那就是哪怕是高度复杂的创新软件在iPad上也永远只能挣5美元（而且升级还是免费的）。

这仍然是苹果犯下的最大错误之一。2015年，Apple首次发布iPad Pro时，我在《从产品到平台》一文中写道：

说起iPad，苹果的产品开发能力还不够。库克把iPad 说成是“一块简单的多点触控玻璃，它可以马上变成你想要的任何东西”。当你打开应用时，这块玻璃就会变形。你的iPad刚刚还是音乐工作室，接着就变成了画布，然后是电子表格，然后是游戏。但是，这些应用绝大部分都是由第三方开发人员开发的，这意味着，从广义上讲，第三方开发人员对iPad 的成功所发挥的作用要比苹果自己还要重要：苹果提供了玻璃，开发人员则提供了体验。

那么，这也就意味着库克说苹果通过制造一款新产品可以最好地改善iPad 这一结论是不对的：苹果要想最大程度地改善iPad，就应该把iPad打造成一个更好的开发者平台。说得具体一点，要想成为开发者的一个出色的平台，不仅仅要有完善的SDK或者一个应用商店：最重要的是确保那些开发人员有可持续的商业模式可用，从而证明开发那种复杂app——那种能将iPad从一块玻璃变成不可或缺的东西的app是可行的。

但在iOS 上就完全不是这种情况。尤其要注意在iPhone上取得成功的app：这些app要么是有广告支持的（包括使用量占主导的社交网络），要么是特定类型的游戏，会利用应用内购买把消耗品（编者注：如装备、道具）卖给数量相对较少的数字鲸鱼（编者注：具备雄厚资金实力的玩家）。这两种类型的app在iPad 上的表现跟iPhone相比都没有明显的优势。由于前者的便携性更低，所以实际上往往会更糟。

但是，在iPad 上有少数几个应用表现是更好的：我的博客里面的插图全都是用Paper来画的，这是一个构思精巧的数字白板，不幸的是它没挣到钱。它的开发商FiftyThree 大部分的收入都来自于Pen 这支实体笔的销售（现在无论是在名称上还是功能上跟苹果的新笔相比都略逊一筹）。Apple的Garageband 和iMovie等app也都非常出色，但都没有要赚钱的负担。

不过自那以后，情况开始有所改善，主要是通过增加app的订阅价格。但是，从客户的角度来看，这跟之前Mac上供养了开发者几十年的“付费购买第2版”的模式相比有点差强人意。对于常规的付费app，我们从来都没有得到过升级的定价，或者限时的试用功能。

相反，由于苹果太不情愿这样做，它试图通过把iPad 做成次优版的Mac 来解决这个问题。因此，这就导致了Gruber所责难的多任务灾难，这不仅让消费者难以使用，而且还极大地增加了开发人员的难度，从而使得为iPad 开发应用拿到正的投资回报的机会更加渺茫。确实，提供深度iPad 应用的头号开发商是微软和Adobe，这两家的都是为其自己的订阅模式服务的。iPad 的不幸在于，其后继者从来都没有得到过诞生的空间，这最终限制了iPad 真正能够取代Mac。

——————

公平而言，像iPad 那样“失败”吗我们有谁能做得到吗？在上一财年这还是个210亿美元的业务，跟Mac的260亿美元收入差不多的规模。这就是为什么我不把它称为是失败的原因：iPad 的不幸不在于它失败了，而是在于它确实从来都没有，而且可能永远也没法发挥出十年前如此清晰可见的潜力了。

译者：boxi。